Ungleiche Ausschüttungen bei S Corporation: Risiko und Korrektur

Müssen Ausschüttungen einer S Corporation anteilsmäßig sein, und gibt es ein Minimum?

Die Rechte müssen den Anteilen folgen, die Zahlungen in einem einzelnen Jahr müssen aber nicht übereinstimmen. Eine S Corporation darf nur eine Aktiengattung haben; jeder Anteil muss daher identische Rechte auf Ausschüttungen und Liquidationserlöse tragen (26 U.S.C. 1361(b)(1)(D); 26 CFR 1.1361-1(l)). Geben die Dokumente der Gesellschaft jedem Anteil diese Rechte, beenden ungleiche oder verspätete Zahlungen die S-Wahl für sich allein nicht, haben aber weiterhin steuerliche Folgen (Rev. Proc. 2022-19, Abschnitt 3.02). Geben die Dokumente oder eine Nebenabrede den Eigentümern unterschiedliche Ausschüttungsrechte, kann die Gesellschaft zwei Aktiengattungen haben, was die Wahl beendet.

Der Eigentümer eines größeren Pakets hat Anspruch auf einen entsprechend größeren Teil jeder Ausschüttung. Unterschiede bei den Stimmrechten bleiben bei diesem Test unberücksichtigt (26 CFR 1.1361-1(l)(1)).

Der Test misst das Verhältnis, nicht den Betrag. Er setzt keine Mindestausschüttung fest und fragt nicht, wie viel die Gesellschaft in einem bestimmten Jahr ausgezahlt hat. Ob die Gesellschaft überhaupt etwas zahlen muss, ergibt sich aus ihren eigenen Dokumenten und dem Recht des Bundesstaates. Solange die Wahl besteht, werden die Eigentümer auf ihren Anteil am Einkommen besteuert, ob Geld gezahlt wird oder nicht (K-1-Einkünfte ohne Ausschüttung); die Vergütung für Eigentümer, die im Unternehmen arbeiten, ist eine eigene Frage (Gehalt der Eigentümer einer S Corporation).

Der Fall ist nicht einfach, wenn:

• die Dokumente oder eine Nebenabrede die Eigentümer unterschiedlich behandeln;
• die ungleichen Zahlungen sich wiederholen oder einer Vereinbarung folgen;
• die Zahlungen bereits in eingereichten Erklärungen oder K-1 stehen;
• ein Verkauf, eine Bank, ein Investor oder eine Prüfung die Zahlen ansehen wird;
• niemand genau sagen kann, wer wann was erhalten hat.

Was Sie zusammenstellen sollten: Gründungsurkunde (Articles oder Certificate of Incorporation), Satzung (Bylaws), jede Gesellschafter- oder Operating Agreement und Nebenabrede, das Anteilsregister und alle Anteilsübertragungen im Jahr, eine Liste jeder Ausschüttung nach Eigentümer, Datum und Betrag, die Schedules K-1 und alle Darlehensunterlagen zwischen einem Eigentümer und der Gesellschaft.

Beendet eine einzelne ungleiche Ausschüttung einer S Corporation die S-Wahl?

Eine einzelne ungleiche Ausschüttung beendet die S-Wahl nicht, wenn die maßgeblichen Bestimmungen der Gesellschaft jedem Anteil identische Rechte geben. In diesem Fall wird der IRS nach eigener Aussage unverhältnismäßige Ausschüttungen nicht als Verstoß gegen die Regel der einen Aktiengattung behandeln, und die Gesellschaft braucht keinen Erlass des IRS (Rev. Proc. 2022-19, Abschnitt 3.02). Der IRS sagt außerdem, dass er kein Ruling erteilt, um dies zu bestätigen (section 4.01).

Die Revenue Procedure nennt eine Zahlung auf einen Anteil, die sich im Zeitpunkt oder Betrag von der Zahlung auf einen anderen Anteil unterscheidet, eine unverhältnismäßige Ausschüttung (Disproportionate Distribution); tatsächliche, fiktive und als gezahlt geltende Zahlungen zählen alle (section 2.03(2)). Über die Wahl entscheiden die Dokumente, nicht die Zahlungen:

Was sind die maßgeblichen Bestimmungen, und wann zählt eine Nebenabrede?

Die maßgeblichen Bestimmungen (Governing Provisions) sind die Satzung der Gesellschaft (Corporate Charter oder Articles), die Bylaws, das anwendbare Recht des Bundesstaates und bindende Vereinbarungen zu Ausschüttungs- und Liquidationserlösen (26 CFR 1.1361-1(l)(2)(i)). Zusammen entscheiden sie, ob die Anteile identisch sind.

Eine Nebenabrede zählt, wenn sie eine bindende Vereinbarung darüber ist, wie Ausschüttungen gezahlt werden. Beispiel 6 der Vorschrift behandelt eine bindende Vereinbarung, Eigentümern mit höherer Steuerlast im Bundesstaat mehr zu zahlen, sodass alle am Ende gleiche Beträge nach Steuern haben, als maßgebliche Bestimmung, die die Rechte ungleich macht. Für eine LLC mit S-Wahl gelten die Regeln für S Corporations; ein Operating Agreement mit Auszahlungsbedingungen nach Art einer Personengesellschaft ist daher ein Dokument, das Sie prüfen sollten.

Zwei Vereinbarungen werden milder behandelt:

• Geschäftsverträge wie ein Mietvertrag, ein Arbeitsvertrag oder ein Darlehensvertrag sind keine maßgeblichen Bestimmungen, es sei denn, ein Hauptzweck ist, die Regel der einen Aktiengattung zu umgehen.
• Kaufverträge unter Gesellschaftern (Buy-Sell), Übertragungsbeschränkungen und Rückkaufvereinbarungen bleiben unberücksichtigt, es sei denn, ein Hauptzweck ist, die Regel zu umgehen, und der bei Vertragsschluss festgelegte Preis liegt deutlich über oder unter dem Marktwert (26 CFR 1.1361-1(l)(2)(iii)). Echte Vereinbarungen zum Kauf oder Rückkauf von Anteilen bei Tod, Scheidung, Erwerbsunfähigkeit oder Ende des Arbeitsverhältnisses bleiben ohne Weiteres unberücksichtigt.

Der Hauptzweck ist eine Tatsachenfrage, und der IRS erteilt dazu kein Ruling (Rev. Proc. 2022-19, section 4.01). Die Vorschrift sagt außerdem „bindend“. Ob eine E-Mail oder eine mündliche Verständigung die Eigentümer bindet, hängt von den Tatsachen und vom Vertragsrecht des Bundesstaates ab; diese Quellen entscheiden das nicht.

Was ist, wenn ein Aktionär einfach früher bezahlt wurde als der andere?

Ein Unterschied allein im Zeitpunkt schafft keine zweite Aktiengattung, wenn die Dokumente gleiche Rechte geben und keine bindende Vereinbarung hinter der Lücke steht. Das eigene Beispiel der Vorschrift hat zwei gleiche Eigentümer, von denen einer im laufenden Jahr bezahlt wird und der andere ein Jahr später, und sagt, dass dies keine zweite Gattung schafft (26 CFR 1.1361-1(l)(2)(vi), Example 2).

Dasselbe Beispiel fügt hinzu, dass section 7872, die Regel zu unter Marktniveau verzinsten Darlehen (ein Darlehen mit zu geringem Zins wird so behandelt, als enthalte es eine Zahlung an den Darlehensnehmer), oder andere Grundsätze der Umqualifizierung weiterhin angewandt werden können, um das steuerliche Ergebnis zu bestimmen. Eine lange offene Lücke ist also nicht harmlos: Sie kann als Darlehen behandelt oder umqualifiziert werden, also anders behandelt als gebucht.

Das Beispiel beruht außerdem auf Umständen, die keine bindende Vereinbarung zeigen. Eine Lücke, die sich zugunsten desselben Eigentümers wiederholt, wirft die Frage auf, ob es eine gibt.

Hat sich das Eigentum im Jahr geändert, macht eine maßgebliche Bestimmung, die Ausschüttungen nach den wechselnden Anteilen der Eigentümer am Einkommen des laufenden oder des Vorjahres zahlt, die Rechte nicht ungleich. Werden diese Zahlungen nicht innerhalb angemessener Zeit nach Jahresende geleistet, können sie umqualifiziert werden, schaffen aber keine zweite Aktiengattung (26 CFR 1.1361-1(l)(2)(iv)).

Wie korrigieren Eigentümer ungleiche Ausschüttungen, und was heißt angemessene steuerliche Folge?

Die Vorschrift sagt, dass Ausschüttungen, die sich im Zeitpunkt oder Betrag unterscheiden, nach den Tatsachen und Umständen eine „angemessene steuerliche Folge“ erhalten (26 CFR 1.1361-1(l)(2)(i)). Weder die Vorschrift noch Rev. Proc. 2022-19 legt fest, wie diese Folge im Einzelfall aussieht; die Korrektur liegt daher im Ermessen des Erstellers der Steuererklärung, auf Grundlage der Dokumente, der Buchhaltung und dessen, was eingereicht wurde.

Um eine Lücke zu bemessen, wenn sich das Eigentum nicht geändert hat, teilen Sie die Auszahlung jedes Eigentümers durch dessen Eigentumsprozentsatz. Die Auszahlungen sind anteilsmäßig, wenn das Ergebnis für jeden Eigentümer gleich ist (siehe das zweite Beispiel). Haben Anteile den Inhaber gewechselt, klären Sie zuerst, welchen Zeitraum jede Zahlung abdeckt und was die maßgeblichen Bestimmungen verlangen: Ein Prozentsatz für den ganzen Zeitraum kann eine Lücke zeigen, die keine ist (26 CFR 1.1361-1(l)(2)(iv)).

Die Vorschrift schreibt keine Korrektur vor. Ihre Beispiele zeigen zwei Ansätze, die ein Ersteller der Steuererklärung abwägen kann:

Die Vorschrift sagt nicht, dass Eigentümer eine ungleiche Zahlung nachträglich in einen Vorschuss umwandeln können. Ein Darlehensvertrag mit einem Eigentümer ist eine maßgebliche Bestimmung, wenn ein Hauptzweck ist, die Regel der einen Aktiengattung zu umgehen (26 CFR 1.1361-1(l)(2)(i)). Ein Darlehen an einen Eigentümer mit zu geringem Zins kann nach section 7872 selbst eine als gezahlt geltende Ausschüttung sein (Example 5 der Vorschrift); die Darlehensbedingungen sind also wichtig.

Welcher Ansatz passt, hängt vom verfügbaren Geld ab, davon, was schon gemeldet ist, und davon, ob die Zahlungen einer Vereinbarung folgten. Einmal gewählt, muss die Buchhaltung ihn zeigen: siehe Ausschüttungen einer S Corporation buchen. Muss eine eingereichte Erklärung geändert werden, siehe eine eingereichte Geschäftserklärung korrigieren. Ob eine Zahlung an einen Eigentümer als echtes Darlehen gelten kann, behandelt Darlehen von der eigenen Kapitalgesellschaft.

Verletzen Steuerzahlungen der Gesellschaft für einzelne Eigentümer die Regel gleicher Rechte?

Steuerzahlungen der Gesellschaft an den Bundesstaat für einzelne Eigentümer verletzen die Regel gleicher Rechte für sich allein nicht. Manche Gesetze der Bundesstaaten verpflichten eine Kapitalgesellschaft, für bestimmte Aktionäre, etwa nicht Ansässige, Steuern zu zahlen oder einzubehalten. Die Vorschrift lässt diese Gesetze beim Test der einen Aktiengattung unberücksichtigt, solange nach Behandlung der Zahlungen als fiktive Ausschüttungen (Constructive Distributions, so behandelt, als hätte der Eigentümer das Geld erhalten) jeder Anteil weiterhin identische Ausschüttungsrechte hat. Eine zeitliche Lücke zwischen diesen fiktiven Ausschüttungen und dem Geld, das an andere Eigentümer gezahlt wird, schafft keine zweite Gattung (26 CFR 1.1361-1(l)(2)(ii), mit Example 7).

Die Grenze ist eine Vereinbarung, die Auszahlungen für die Steuer des Bundesstaates anpasst. Example 6 der Vorschrift behandelt eine bindende Vereinbarung, Eigentümern mit höherer Steuerlast im Bundesstaat mehr zu zahlen, als maßgebliche Bestimmung, die ungleiche Rechte schafft.

Andere Steuern oder private Rechnungen, die die Gesellschaft für einen Eigentümer zahlt, einschließlich der Pass-through-Entity-Steuer des Bundesstaates, behandelt S Corporation zahlt private Ausgaben.

Was ist, wenn unsere eigenen Dokumente Aktionären unterschiedliche Rechte geben, und welcher Erlass besteht?

Dann hat die Gesellschaft möglicherweise mehr als eine Aktiengattung, und eine Kapitalgesellschaft mit mehr als einer Gattung ist keine Small Business Corporation (kleine Kapitalgesellschaft im Sinne der S-Regeln) (26 U.S.C. 1361(b)(1)(D)). Eine S-Wahl endet an dem Tag, an dem die Kapitalgesellschaft keine mehr ist (26 U.S.C. 1362(d)(2)). Wurde die Wahl eingereicht, als die Dokumente bereits abwichen, wurde sie nie wirksam (Rev. Proc. 2022-19, section 2.03(6)). Ist eine Wahl einmal beendet, ist eine neue gesperrt bis zum fünften Steuerjahr, das nach dem ersten Jahr beginnt, in dem die Beendigung wirksam ist, es sei denn, der IRS stimmt zu (26 U.S.C. 1362(g)).

Der Erlass hat zwei Wege:

Section 3.06 verlangt außerdem, dass die Erklärung der Gesellschaft versichert, die Wahl sei allein wegen der abweichenden Bestimmungen unbeabsichtigt unwirksam gewesen oder beendet worden, und dass die Gesellschaft und jeder betroffene Eigentümer nach der Entdeckung bei der Korrektur angemessen und in gutem Glauben gehandelt haben. Jeder Eigentümer muss zudem erklären, dass er Einkünfte im Einklang mit dem S-Status gemeldet hat. Die Gesellschaft bewahrt die Erklärungen und die korrigierten Dokumente zur Einsicht auf; die unterschriebenen Erklärungen werden unter Strafandrohung bei falscher Aussage (Penalties of Perjury) abgegeben. Eine Nebenabrede, nach der mit ungleichen Zahlungen gehandelt wurde, fällt aus section 3.06 heraus und geht in den Antrag auf ein Ruling über, über den der IRS entscheidet. Die Berechtigung hängt davon ab, was bereits gezahlt, eingereicht und festgestellt wurde; lassen Sie die Dokumente daher von einem Ersteller der Steuererklärung lesen, bevor Sie etwas ändern.

Ändert eine ungleiche Ausschüttung, wer das Einkommen versteuert?

Eine ungleiche Ausschüttung ändert für sich allein nicht, wer das Einkommen versteuert, solange die S-Wahl besteht. Jeder Eigentümer meldet einen Anteil an Einkommen, Verlust, Abzügen und Steuergutschriften der Kapitalgesellschaft, bemessen nach den gehaltenen Anteilen, tageweise zugeordnet, nicht nach dem erhaltenen Geld (26 U.S.C. 1366(a)(1); 26 U.S.C. 1377(a)(1); Anleitung zu Form 1120-S). Endet der gesamte Anteil eines Eigentümers im Jahr, können die Gesellschaft und jeder betroffene Eigentümer stattdessen wählen, das Jahr als zwei Jahre zu behandeln, mit einer Erklärung, die der fristgerecht eingereichten Form 1120-S dieses Jahres beigefügt wird (26 CFR 1.1377-1(b)).

Ausschüttungen gehen einen anderen Weg. Die Kapitalgesellschaft meldet die Ausschüttung jedes Eigentümers in dessen Schedule K-1 (Feld 16, Code D), und sie mindert die Anschaffungskosten der Anteile dieses Eigentümers (Anleitung zu Form 1120-S; Anleitung zur K-1). Hat die Gesellschaft angesammelte Earnings and Profits, etwa aus früheren Jahren als C Corporation, kann ein Teil einer Ausschüttung eine Dividende sein: Sie steht in Form 1099-DIV, nicht in der K-1, und mindert die Anschaffungskosten nicht (Anleitung zu Form 1120-S, Zeile 17c; 26 U.S.C. 1368(c)). Ein Eigentümer, der zusätzliches Geld erhielt, meldet also denselben Einkommensanteil, kann aber früher keine Anschaffungskosten mehr haben: siehe Ausschüttungen über die Anschaffungskosten hinaus. Ein Eigentümer, der weniger erhielt, meldet weiterhin einen vollen Anteil: siehe K-1-Einkünfte ohne Ausschüttung.

Können Eigentümer unterschiedliche Gehälter erhalten, ohne dass es ein Problem gibt?

Löhne können sich unterscheiden, ohne eine zweite Aktiengattung zu schaffen. Ein Arbeitsvertrag ist ein Geschäftsvertrag, keine maßgebliche Bestimmung, es sei denn, ein Hauptzweck der Vereinbarung ist, die Regel der einen Aktiengattung zu umgehen (26 CFR 1.1361-1(l)(2)(i)). In Example 3 der Vorschrift schafft selbst ein als überhöht befundenes Gehalt keine zweite Gattung, auch wenn die Gesellschaft für den Mehrbetrag keinen Abzug erhält. Example 4 kommt bei unterschiedlichen Prämien für Zusatzleistungen zum selben Ergebnis.

Wie viel jeder Eigentümer erhalten sollte und welche Lohnsteuer darauf anfällt, sind eigene Fragen: siehe Gehalt der Eigentümer einer S Corporation.

Beispiel

Alle Beträge sind veranschaulichende US-Dollar.

Gleiche Dokumente, unterschiedlicher Zeitpunkt

Eigentümer A und Eigentümer B halten je die Hälfte, und die Dokumente geben gleiche Rechte.

• Jahr 1, März: Die Kapitalgesellschaft zahlt Eigentümer A $50.000 und Eigentümer B nichts. Steht keine bindende Vereinbarung hinter der Lücke, schafft sie nach dem eigenen Beispiel der Vorschrift zum Zeitpunkt keine zweite Aktiengattung. Jeder Eigentümer meldet weiterhin das halbe Einkommen; die K-1 von Eigentümer A zeigt die Ausschüttung von $50.000.
• Jahr 2, Januar: Eigentümer B erhält $50.000, und die Lücke schließt sich. Für die Zeit, in der sie offen blieb, entscheidet der Ersteller der Steuererklärung, ob die Regel zu unter Marktniveau verzinsten Darlehen oder eine andere Umqualifizierung gilt.

Drei Eigentümer, gleiche Dollarbeträge

Drei Eigentümer halten das ganze Jahr 40 %, 40 % und 20 %, die Dokumente geben jedem Anteil gleiche Rechte, und jeder Eigentümer entnimmt $30.000.

• Die $30.000 des Eigentümers mit 20 % bedeuten eine Gesamtauszahlung von $150.000; jeder Eigentümer mit 40 % hätte also $60.000 erhalten müssen und liegt $30.000 zurück.
• Nachholzahlung: weitere $30.000 an jeden Eigentümer mit 40 % zahlen.
• Vorschuss: Gemessen an den $30.000 der Eigentümer mit 40 % hätte der Eigentümer mit 20 % $15.000 erhalten sollen; $15.000 sind also der Mehrbetrag. Ob er als Vorschuss behandelt werden kann, der zurückgezahlt oder verrechnet wird, hängt von den Tatsachen und Papieren ab; das Beispiel der Vorschrift akzeptiert es, wo die maßgeblichen Bestimmungen die Rückzahlung oder Verrechnung bereits verlangen.
• Die Wahl hängt vom Geld ab, davon, was Buchhaltung und K-1 zeigen, und davon, ob die Erklärung eingereicht ist. Der Ersteller der Steuererklärung entscheidet.

Eine Nebenabrede zu Auszahlungen

Zwei Eigentümer halten je 50 %. Beide unterschreiben mit der Kapitalgesellschaft eine nach dem Recht des Bundesstaates bindende Nebenabrede, die Eigentümer A 60 % jeder Auszahlung gibt.

• Jahr 1: Die Abrede wird unterschrieben. Sie ist eine bindende Vereinbarung über Ausschüttungen; die Anteile tragen daher nicht mehr identische Rechte, und die Wahl kann an diesem Tag geendet haben.
• Jahr 2: Die Kapitalgesellschaft hat nach der Abrede gezahlt, und das Problem wird entdeckt. Weil ungleiche Ausschüttungen erfolgt sind, stehen die Erklärungen nach section 3.06 nicht zur Verfügung. Der Weg ist ein Antrag auf ein Ruling nach section 1362(f), über den der IRS entscheidet.
• Bei früherer Entdeckung: Wäre die Abrede vor jeder Zahlung nach ihr korrigiert worden, mit fristgerecht eingereichter Form 1120-S für jedes Jahr, könnten die Erklärungen nach section 3.06 gelten. Sie setzen zudem voraus, dass die Wahl allein durch die Abrede unbeabsichtigt beendet wurde, dass alle angemessen und in gutem Glauben gehandelt haben und dass die Erklärungen fertig sind, bevor der IRS die Abrede entdeckt.

Anders in Ihrem Fall?

• Die Zahlungen sind schon ungleich, und eine Erklärung, ein Verkauf, eine Bank oder ein Investor wird sie ansehen: Ob eine Nachholzahlung, ein dokumentiertes Darlehen oder das Belassen der Lücke und die Meldung ihrer steuerlichen Folge passt, hängt von den Dokumenten, der Buchhaltung und dem Eingereichten ab. Siehe Hilfe bei Unternehmenssteuern.
• Ihre Dokumente oder eine Nebenabrede geben Eigentümern unterschiedliche Rechte: Die Wahl selbst kann gefährdet sein, und die Tests für den Erlass hängen davon ab, was gezahlt und eingereicht wurde. Siehe Hilfe bei Unternehmenssteuern.
• Sie können nicht sagen, wer wann was erhalten hat: Ausschüttungsunterlagen nach Eigentümer und Datum sind der Ausgangspunkt für jede dieser Optionen. Siehe Hilfe bei der Buchhaltung und Ausschüttungen einer S Corporation buchen.
• Der IRS hat Ihnen zu Ihrer S-Wahl, zu K-1 oder zu Ausschüttungen geschrieben: Die Möglichkeiten zum Erlass verengen sich, sobald der IRS ein Problem gefunden hat, denn section 3.06 verlangt die Korrektur, bevor der IRS sie entdeckt. Siehe Hilfe bei Unternehmenssteuern.
• Eine Erklärung ist schon eingereicht: Siehe eine eingereichte Geschäftserklärung korrigieren.
• Eine Ausschüttung ist größer als Ihre Anschaffungskosten, oder Sie schulden Steuer auf Einkommen, das Sie nie erhalten haben: Siehe Ausschüttungen über die Anschaffungskosten hinaus und K-1-Einkünfte ohne Ausschüttung.
• Die Gesellschaft hat private Rechnungen bezahlt, oder Geld floss als Darlehen zwischen einem Eigentümer und der Gesellschaft: Siehe S Corporation zahlt private Ausgaben, Gesellschafterdarlehen an eine S Corporation und Darlehen von der eigenen Kapitalgesellschaft.
• Sie sind unsicher, ob die S-Wahl rechtzeitig eingereicht oder angenommen wurde: Siehe Erlass bei verspäteter S-Wahl.
• Sie möchten die Grundlagen, wie eine S Corporation besteuert wird und was die Wahl sonst beendet: Siehe wie S Corporations besteuert werden.